الفخ المالي المخفي في ملكية المنزل المتنقل ذو العرض الواحد — ما الذي تحتاج إلى معرفته

عندما يحلم الأمريكيون بامتلاك منزل، يتصور معظمهم منزلًا تقليديًا أو ربما شقة سكنية. ومع ذلك، يعتبر الملايين المنازل المتنقلة — بما في ذلك خيارات المنازل المتنقلة ذات العرض المفرد — طريقهم نحو الحلم الأمريكي. ومع ذلك، يثير الخبير المالي ديف رامزي مخاوف جدية بشأن هذا المسار، مؤكدًا أنه معيب من الناحية الاستثمارية بشكل أساسي.

لماذا ليست المنازل المتنقلة استثمارات عقارية

المشكلة الأساسية، وفقًا لرامزي، ليست في تقييم القدرة على التحمل — بل في الرياضيات الأساسية. يتدهور قيمة المنزل المتنقل في لحظة شرائه. “عندما تضع أموالك في أشياء تنقص قيمتها، فإن ذلك يجعلك أفقَر،” قال رامزي. هذا الانخفاض في القيمة لا يتوقف ولا يمكن تجنبه، مما يميز المنازل المتنقلة عن العقارات التقليدية التي عادةً ما تزداد قيمتها مع مرور الوقت.

إليك الفرق الحاسم: بينما يتدهور المنزل المتنقل، قد تزداد قيمة الأرض تحته — ما يسميه رامزي بـ"قطعة التراب". هذا يخلق وهمًا خطيرًا. قد يعتقد الملاك أنهم يبنون حقوق ملكية، بينما في الواقع، فقط الأرض الأساسية تزداد قيمة. المنزل المتنقل نفسه يخسر المال سنة بعد سنة.

ومن المثير للاهتمام، أن التحديثات في غرفة المعيشة أو التحسينات الداخلية على منزل متنقل بعرض مفرد لن تعكس اتجاه الانخفاض في القيمة. الهيكل نفسه يظل أصلًا يتدهور، بغض النظر عن التحديثات التجميلية.

الأرض مقابل الهيكل: فهم المشكلة الحقيقية

عندما يشتري شخص منزلًا متنقلًا، غالبًا لا يملك الأرض التي يقف عليها. العقار الحقيقي — المكون ذو القيمة — ينتمي إلى المالك أو مشغل حديقة المنازل المتنقلة. هذا يختلف جوهريًا عن ملكية المنزل التقليدية، حيث تملك كل من السكن والأرض.

حتى في الحالات التي يملك فيها مالكو المنازل المتنقلة أرضهم، يظل رأي رامزي قائمًا: “القطعة من التراب تزداد قيمتها أسرع مما ينقص المنزل المتنقل. لذلك، تعطيك وهم أنك تربح مالًا. أنت لم تربح. التراب فقط أنقذك من حماقتك.”

هذا يعني أن أي مكاسب متصورة تأتي فقط من ارتفاع قيمة الأرض، وليس من قرار الشراء الخاص بك. أنت في الأساس تدفع للعيش في أصل يتدهور، على أمل أن يعوضك ارتفاع قيمة الأرض عن خسارتك.

الإيجار يوفر حماية مالية أفضل

يدعو رامزي إلى الإيجار كبديل أفضل لشراء منزل متنقل. المنطق بسيط: المستأجرون يدفعون تكاليف السكن شهريًا دون أن يتعرضوا لخسائر مالية. أما مالكو المنازل المتنقلة، فهم يدفعون ويشاهدون استثمارهم يتدهور في القيمة في الوقت نفسه.

كما يوضح رامزي، “على الأقل عندما تؤجر، أنت لا تخسر المال أثناء دفع الإيجار. عندما تدفع على منزل متنقل، تدفع وتخسر.” هذا التمييز مهم جدًا لأولئك الذين يسعون لبناء الثروة بدلاً من تراكم الالتزامات.

الإيجار يوفر استقرارًا سكنيًا بدون عبء مزدوج من المدفوعات المستمرة وتدهور الأصول — وهو عبء لا مفر منه عند امتلاك منزل متنقل.

الخلاصة

بالنسبة لأولئك الباحثين عن سكن ميسور، تبدو المنازل المتنقلة جذابة في البداية. لكن وجهة نظر رامزي تتحدى هذا الافتراض بالواقع المالي: سعر الشراء الذي توفره في البداية يُمحى بسنوات من انخفاض القيمة. سواء كنت تفكر في منزل متنقل بعرض مفرد أو وحدات أكبر، فإن الاقتصاد لا يصب في مصلحة المشترين الذين يهدفون لبناء ثروة على المدى الطويل.

الاختيار بين الإيجار وشراء منزل متنقل ليس متعلقًا بأسلوب الحياة — بل هو متعلق بالبقاء المالي وتراكم الثروة. العقارات التقليدية تزداد قيمة؛ المنازل المتنقلة تتدهور. فهم هذا الاختلاف الأساسي يمكن أن ينقذ المشتريين من خطأ مالي مكلف.