نظام تقييم ESG يتعرض للانتقاد: لماذا تتصدر شركات التبغ الترتيب أعلى من تسلا

الجدل حول تقييمات (البيئة، الاجتماعية، والحوكمة) قد تصاعد بعد الكشف عن حقائق تضع مقياس الاستثمار في ضوء مشكوك فيه. ما هو درجة ESG، ولماذا تهم؟ بالنسبة للعديد من المستثمرين، فهي تمثل إطارًا لقياس المسؤولية المؤسسية. ومع ذلك، تشير المقارنات الأخيرة إلى أن النظام قد يكون معيبًا بشكل جوهري.

المفارقة: تدخين التبغ يتفوق على السيارات الكهربائية

تكشف البيانات عن تناقض صارخ: شركة فيليب موريس، وهي شركة تبغ كبرى، حصلت على درجة ESG قدرها 84 من 100، بينما حصلت تسلا على فقط 37. هذا التفاوت يثير أسئلة حاسمة حول كيفية حساب درجات ESG وما الذي تقيسه فعليًا. في الوقت نفسه، حققت شركات الوقود الأحفوري الكبرى مثل شل وإكسون تقييمات ESG أعلى من شركة السيارات الكهربائية الرائدة في العالم — وهي شركة تتصدى مباشرة لتغير المناخ من خلال تحويل المركبات إلى الكهرباء.

سلط إيلون ماسك الضوء علنًا على هذا التناقض، لافتًا الانتباه إلى ما يراه الكثيرون عدم توافق أساسي بين تقييمات ESG والأثر الحقيقي على الأرض. يتركز النقد على ملاحظة بسيطة لكنها قاتلة: الشركات التي تسبب منتجاتها مئات الآلاف من الوفيات سنويًا أو لها تاريخ طويل من الضرر البيئي تتلقى درجات أعلى مقارنة بالمنظمات التي تعمل بنشاط على تحويل صناعة السيارات نحو الاستدامة.

تأثير السوق والتلاعب بالنظام

المخاطر كبيرة. مع قيام مديري الأصول الكبار مثل بلاك روك بتوجيه رؤوس أموال كبيرة نحو الأسهم ذات التصنيف العالي في ESG، تؤثر هذه التقييمات مباشرة على تدفقات الاستثمار وتقييمات الشركات. هذا التركيز الرأسمالي أدى بشكل غير مقصود إلى خلق حوافز للشركات للتلاعب بملفات ESG الخاصة بها بدلاً من تحسين ممارساتها بشكل حقيقي — وهو ظاهرة تعرف باسم “الغرين واشنغ”.

يجادل النقاد بأن الشركات تعلمت كيفية تحسين معايير ESG من خلال الإفصاحات الاستراتيجية والتقارير الانتقائية بدلاً من التغييرات التشغيلية الجوهرية. تعقيد النظام وغياب الشفافية يجعله عرضة للاستغلال، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كان استثمار ESG يدفع حقًا نحو نتائج إيجابية أم أنه مجرد مكافأة للتسويق الفعال.

وجهات نظر متنافسة حول صحة ESG

يعارض مؤيدو ESG أن نظام التقييم أكثر تعقيدًا مما تشير إليه العناوين. ويؤكدون أن الدرجة المنخفضة لتسلا تعكس نقاط ضعف في الأبعاد الاجتماعية والحوكمة بدلاً من الأداء البيئي. ويؤكدون أن الإطار يأخذ في الاعتبار عدة ركائز، ولا يمكن للشركة أن تحقق درجات عالية من خلال الإنجازات البيئية فقط.

ومع ذلك، فإن هذا الدفاع يسلط الضوء على المشكلة المركزية: إذا استطاعت شركة تبغ أن تتفوق على رائد السيارات الكهربائية، فإن وزن ومنهجية تقييمات ESG تستحق إعادة نظر جدية. ينشأ معارضة متزايدة لإطارات ESG من تصور واسع أن النظام أصبح سياسيًا أكثر منه قائمًا على الأداء، معطلاً من خلال تفضيل روايات معينة على حساب التأثير القابل للقياس على الاستدامة ورفاهية الإنسان.

مع تزايد تدقيق المستثمرين المؤسسيين لمقاييس ESG، من المرجح أن يتصاعد الضغط لإعادة تشكيل كيفية حساب هذه الدرجات، مما يجبر مديري الأصول ووكالات التصنيف على معالجة الأسئلة الأساسية حول ما يقيسه تقييم ESG حقًا وما إذا كانت المنهجيات الحالية تخدم المستثمرين والمجتمع بشكل فعال.