إعادة النظر في تغطية الأسرة: لماذا قد لا يكون تأمين حياة الطفل أولوية بالنسبة لك

عندما يتعلق الأمر بحماية عائلتك، يفكر معظم الناس بشكل غريزي في حماية المعيلين والمصدرين الرئيسيين للدخل. ومع ذلك، فإن حملة المبيعات المستمرة تشير إلى أنه ينبغي على الآباء أيضًا النظر في التأمين على الحياة لأفراد الأسرة الذين لا يحققون دخلًا—وبشكل خاص، أطفالهم. قبل التوقيع على الخط، من المفيد فحص ما إذا كانت هذه المقاربة تتماشى مع استراتيجية مالية سليمة.

الهدف الأساسي من التأمين على الحياة يضيع في الترجمة

يخدم التأمين على الحياة بشكل أساسي غرضًا واحدًا: تعويض الدخل المفقود أو تعويض الخدمات التي لا يمكن استبدالها. الوالد الذي يعمل خارج المنزل يحقق دخلًا؛ والوالد الذي يبقى في المنزل يوفر خدمات رعاية الأطفال التي كانت ستتطلب مساعدة مدفوعة الأجر. كلا السيناريوهين يخلقان تعرضًا ماليًا حقيقيًا.

أما الأطفال، فهم يمثلون استثمارًا ماليًا وليس مصدر دخل. هم يحتاجون إلى الإنفاق، وليس الكسب. على الرغم من أن قيمتهم العاطفية لا تُقدر بثمن، إلا أن مساهمتهم الاقتصادية سلبية. هذا يخلق فجوة منطقية: إذا لم يحقق الطفل دخلًا أو يؤدِ خدمات بتكاليف استبدال قابلة للقياس، فما المشكلة المالية التي يحلها التأمين على الحياة لحماية الأسرة فعليًا؟

الجواب، وهو مفاجئ لكثير من الآباء: القليل جدًا.

لماذا تتراجع سياسات الحياة الكاملة للأطفال

تسوق شركات التأمين بنشاط لبيع سياسات الحياة الكاملة المصممة خصيصًا للأطفال. تأتي هذه المنتجات بميزات جذابة: أسعار ثابتة تعتمد على عمر الطفل، إمكانية تراكم القيمة النقدية، وتغطية مدى الحياة (طالما استمرت الأقساط). غالبًا ما يرى الأجداد والآباء أن هذه كصفقات شراء مبكرة تضمن قابلية التأمين بغض النظر عن التطورات الصحية المستقبلية.

يبدو المنطق سليمًا نظريًا. لكن، في الممارسة، تظهر عيوب حاسمة.

أولًا، تظل هذه السياسات مكلفة عبر العقود—قد تدفع أقساطًا من الآن حتى يبلغ الطفل سن الرشد. أي 15-20+ سنة من المدفوعات لتغطية لا تتعلق بأي ضعف مالي حالي.

ثانيًا، نادرًا ما تظل التأمين على الحياة الكاملة الخيار الأفضل عند بلوغ سن الرشد. عادةً، يوفر التأمين على الحياة المؤقتة، عندما يصبح الطفل بالغًا مستقلًا، قيمة أفضل بكثير. يمكن للشباب شراء تغطية مؤقتة بأسعار منخفضة بشكل ملحوظ دون عبء الأقساط المستمر للتأمين الكامل. قلة من الأبناء البالغين يحتفظون بسياسات الحياة الكاملة التي اشترتها لهم الأسرة، ويفضلون بدلاً من ذلك التسوق بشكل مستقل للحصول على تغطية مؤقتة تتناسب مع ظروفهم الفعلية.

حساب التكلفة مقابل الفائدة لا يتماشى

عند تقييم أي منتج تأمين لعائلتك، اسأل: ما الكارثة المالية المحددة التي يحمي منها هذا المنتج؟ بالنسبة للأطفال:

• تكاليف الجنازة: قد يغطيها بوليصة منفصلة معتدلة، على الرغم من أن العديد من الأسر تتكبد هذه النفقات دون أن تتعرض لدمار مالي
• فقدان خدمات رعاية الأطفال: استئجار رعاية بديلة مؤقتًا؛ لا تظل تدفع أقساط التأمين لمدة عقدين
• تعويض الدخل: غير قابل للتطبيق؛ الأطفال لا يعوضون الدخل

أما مقابل هذا الحماية المحدودة، فهناك التكلفة الحقيقية: دفع أقساط مستمرة لسنوات، غالبًا مئات الدولارات سنويًا. بالنسبة لمعظم الأسر، فإن توجيه تلك الأموال نحو مدخرات التقاعد، أو صندوق الطوارئ، أو التأمين على الحياة المؤقت للمصدرين الحقيقيين للدخل، يحقق نتائج مالية أفضل.

متى قد يكون التأمين على الحياة للعائلة منطقيًا فعلاً

هناك استثناءات ضيقة. قد تجد الأسر ذات الثروة الموروثة الكبيرة أو الظروف الخاصة قيمة في استخدام أدوات التغطية الدائمة التي تخدم غرضين (حماية بالإضافة إلى التخطيط العقاري). الأطفال الذين يعانون من حالات صحية سابقة ستجعل التغطية البالغة مكلفة بشكل مفرط يمثل سيناريو آخر.

لكن، بالنسبة لغالبية الأسر؟ فإن التكلفة غير مبررة. فجوات الحماية المالية غير موجودة، وعبء الأقساط يمتد بعيدًا في المستقبل لتغطية غالبًا ما يتخلى عنه البالغون على أي حال.

الخلاصة: التركيز على الحمايات الصحيحة

التأمين على الحياة القوي لحماية العائلة يعني ضمان تغطية كافية للمصدرين—سواء الزوجين إذا كان كلاهما يساهم ماليًا. عادةً، يوفر التأمين على الحياة المؤقتة الحماية التي تحتاجها معظم الأسر حقًا.

الأطفال لا يحتاجون إلى نفس النهج. هم معالون، وليسوا منتجي دخل. بناء الأمان المالي لعائلتك يكون بشكل أفضل من خلال تركيز الموارد على تأمين أولئك الذين غيابهم سيؤدي فعليًا إلى إضرار بالمالية المنزلية، وليس من خلال شراء عقود من الأقساط لحالات الطوارئ التي لن تحدث أبدًا.

أحيانًا، يكون القرار المالي الأذكى هو التعرف على الحماية التي تحتاجها فعليًا مقابل ما يقنعك البائعون أنك قد ترغب فيه.