هل يمكن أن يكون استحواذ نتفليكس على وارنر براذرز بقيمة 82.7 مليار دولار خطأ استراتيجيًا؟ تحليل ما إذا كانت هذه خطوة جيدة حقًا للمستثمرين

التكلفة الحقيقية: $59 مليار دولار ديون ثمن ثقيل

أعلنت نتفليكس عن خطط للاستحواذ على وارنر براذرز، المملوكة حالياً من قبل وارنر براذرز ديسكفري (NASDAQ: WBD)، في صفقة تُقدر بقيمة 82.7 مليار دولار بما في ذلك الديون. من الظاهر، يبدو أن هذه فرصة غير مسبوقة لنتفليكس (NASDAQ: NFLX) لتوسيع محفظة محتواها بشكل كبير، من خلال الاستحواذ على HBO، وHBO Max، واستوديوهات التلفزيون والأفلام بأكملها. لكن هنا حيث يحتاج المستثمرون إلى التوقف والتفكير: الحسابات تقول قصة مختلفة.

لتمويل هذه الصفقة من خلال مزيج من النقد والأسهم، ستحتاج نتفليكس إلى تحمل حوالي $59 مليار دولار من ديون جديدة. حتى الربع الثالث، كانت ديون نتفليكس طويلة الأمد تبلغ فقط 14.5 مليار دولار. هذا يعني أن هذا الاستحواذ سيضاعف عبء ديون الشركة أربع مرات بين عشية وضحاها. بينما تدفقاتها النقدية الحرة القوية التي بلغت تقريباً $9 مليار دولار خلال العام الماضي تؤهلها لتقليل الديون تدريجياً، فإن تكاليف الفوائد وحدها سترتفع بشكل كبير—مما يشكل عائقاً أمام الربحية المستقبلية.

لماذا قد لا تكون وارنر براذرز هي الكنزة الذهبية كما تبدو

إليك الحقيقة غير المريحة: وارنر براذرز ديسكفري كانت أداؤها ضعيفاً. على مدى الاثني عشر شهراً الماضية، حققت الشركة إيرادات بقيمة 37.9 مليار دولار ولكن فقط $482 مليون دولار كصافي دخل—مما يترجم إلى هامش ربح ضئيل جداً بنسبة 1.3%. قارن ذلك مع هامش ربح ثابت لنتفليكس يبلغ 24%، وستبدأ في رؤية المشكلة.

التاريخ أيضاً لا يبشر بالخير. قامت AT&T ببيع وارنر براذرز في 2022، ومنذ أن اندمجت مع ديسكفري، واجهت الأعمال صعوبات بدلاً من النجاح. إضافة أصل ضعيف الأداء إلى عمليات نتفليكس الرشيقة قد يضيف تعقيدات تشغيلية، وتكاليف تكامل، والأهم من ذلك، ضغط على الهوامش. نتفليكس لا تقتصر على شراء مكتبة محتوى؛ إنها تشتري عقوداً من الأعباء التنظيمية والتحديات الهيكلية التي ثبت أنها صعبة الحل.

العقبات التنظيمية والمنافسة القادمة

حتى لو اعتقدت نتفليكس أن هذه خطوة استراتيجية جيدة، فإن الصفقة تواجه عائقين رئيسيين. أولاً، ستقوم الجهات التنظيمية الفيدرالية لمكافحة الاحتكار وإدارة الرئيس دونالد ترامب بمراجعة ما إذا كانت مثل هذه الصفقة الضخمة تخدم المنافسة. ثانياً، دخلت شركة باراماونت سكاي دانس في المنافسة بعرض عدائي أعلى لوارنر براذرز ديسكفري، مما قد يثير حرب مزايدات تدفع السعر أعلى.

إذا تورطت نتفليكس في سباق تسلح للاستحواذ، فإن الصفقة ستصبح أسوأ بشكل كبير للمساهمين. الدفع الزائد لن يزيد إلا من المخاوف حول ما إذا كانت هذه المغامرة منطقية من الناحية المالية.

الخلاصة: نتفليكس لا تحتاج إلى هذه الصفقة

لقد أثبتت نتفليكس بالفعل أنها يمكنها السيطرة على سوق البث المباشر بدون استحواذات كبيرة على المحتوى. قوتها التنافسية تأتي من منصتها، وقاعدة مشتركيها، وتفوقها التشغيلي—وليس من امتلاك أصول هوليوود القديمة. إضافة وارنر براذرز ستكون قفزة إيمان هائلة تتطلب من الشركة إثبات قدرتها على تحويل العمليات غير المربحة، مع إدارة عبء ديون أعلى بشكل كبير وربما هوامش مضغوطة.

بينما تبدو الفرصة مغرية، فإن المخاطر تفوق المكافآت بشكل كبير. مسار نتفليكس الحالي لا يتطلب هذا المستوى من التوحيد. سواء من خلال رفض تنظيمي أو معركة سعرية تجعل الصفقة غير قابلة للتحقيق، هناك احتمال معقول ألا تُغلق هذه الصفقة أبداً—وقد يكون هذا هو الخيار الأفضل لمساهمي نتفليكس.