في مجال البلوكتشين، يعتقد الكثيرون أن قواعد الشبكة العامة تقتصر على العمليات داخل السلسلة، ويجب أيضًا حل المشكلات من خلال الكود والحوكمة الداخلية. ومع ذلك، في مسار الأصول الواقعية (RWA)، فإن هذه العقلية غير كافية بوضوح. RWA محمي في جوهره بموجب القوانين الواقعية، ولا يمكن للحوكمة داخل السلسلة وحدها معالجة النزاعات المحتملة بشكل فعال.

أظهر مشروع Plume في هذا الصدد رؤية فريدة. لقد أشاروا بوضوح في الورقة البيضاء إلى الإطار القانوني: جميع النزاعات المتعلقة بـ Plume ستخضع للقانون الأيرلندي وسيتم حلها في المحاكم الأيرلندية. وهذا يعني أن Plume منذ بداية المشروع قد دمجت النظام القانوني للعالم الحقيقي في منطق تشغيل البلوكتشين، مما يمس العديد من المجالات الحساسة التي لا ترغب العديد من المشاريع في الاقتراب منها.

لماذا تحتاج النزاعات داخل السلسلة إلى دعم قانوني خارج السلسلة؟ المشاريع التقليدية للتمويل اللامركزي (DeFi) عندما تواجه نزاعات، غالباً ما تعتمد فقط على حوكمة المجتمع أو تختار عدم اتخاذ أي إجراء. لكن في مجال الأصول الحقيقية (RWA)، قد تؤدي هذه الطريقة الغامضة إلى عواقب كارثية. على سبيل المثال، إذا حدث تخلف عن سداد أحد رموز السندات، مما يؤدي إلى تكبد المستثمرين خسائر كبيرة، فمن المحتمل ألا يكونوا راضين عن نتيجة التصويت البسيطة داخل السلسلة، بل سيسعون إلى اتخاذ إجراءات قانونية لمطالبة المسؤولية. مع عدم وجود إطار قضائي واضح، قد يواجه المشروع بأكمله مخاطر غير قابلة للتحكم.

اختيار بلوم أيرلندا كمكان للولاية القضائية لم يكن مصادفة. كدولة عضو في الاتحاد الأوروبي، تتمتع أيرلندا بنظام رقابة مالية وقانوني ناضج، بينما تحمل أيضًا موقفًا مفتوحًا نسبيًا تجاه الابتكار التكنولوجي وتقنية البلوكتشين. يضمن هذا الاختيار موثوقية الحماية القانونية ويوفر مساحة مرنة لتطوير الابتكار في المشروع.

من خلال إدخال الإطار القانوني للعالم الحقيقي في مشاريع البلوكتشين، تقدم Plume حلاً محتملاً لتطوير مسار RWA. لا تعزز هذه الممارسة فقط مصداقية وأمان المشروع، بل تستكشف أيضاً طرقاً جديدة لدمج البلوكتشين مع النظام المالي التقليدي. مع التوسع المستمر لسوق RWA، قد تصبح الأساليب الابتكارية مثل Plume الممارسة القياسية للمشاريع المستقبلية، مما يدفع الصناعة بأكملها نحو اتجاه أكثر تنظيمًا ونضجًا.