مستثمر التجزئة والحوت: معضلة وتحديات DEX في المستقبل
في عام 2021، خاض مستثمرو التجزئة الأمريكيون ومنظمات البيع المكشوف في وول ستريت معركة شرسة حول أسهم GameStop. الآن، شهدت صناعة العملات المشفرة سيناريو مشابه. في 26 مارس، كاد مستثمر ذو موارد مالية ضخمة أن يتسبب في خسارة تقارب 230 مليون دولار لـ DEX "Hyperliquid".
هذا الحدث ليس مجرد خلل تقني بسيط، بل يعكس التحديات التي تواجهها فكرة اللامركزية، والتسويات بين المثالية والواقع، والصراعات الشديدة في المصالح بين الأطراف في النظام البيئي لتداول العملات المشفرة.
دعونا نسترجع أحداث هذه القضية، ونتساءل من هو الفائز الحقيقي، وما تأثير ذلك على مستقبل الصناعة.
الحوت يهاجم، Hyperliquid في مأزق
ارتفعت عملة JellyJelly بنسبة 429% في غضون ساعة واحدة فقط، مما ضغط بشكل كبير على Hyperliquid. تولت المنصة مركزاً قصيراً لمتداول بعد إغلاقه، وواجهت في مرحلة ما خسارة عائمة تزيد عن 12 مليون دولار.
الوضع حرج: إذا ارتفع سعر JellyJelly مرة أخرى إلى 0.15374، فإن أموال Hyperliquid البالغة 230 مليون دولار ستواجه خطر الانهيار الكامل. مع استمرار تدفق الأموال للخارج، سوف ينخفض سعر تصفية JellyJelly أكثر، مما يخلق حلقة مفرغة.
استفادت هذه الهجمة بدقة من أربعة ثغرات رئيسية في نظام Hyperliquid:
نقص القيود الفعالة على المراكز للأصول غير السائلة
آلية حماية التلاعب في الأوراق المالية غير مكتملة
توجد مخاطر في نظام وراثة المراكز التلقائي
نقص آلية التوقف الضرورية
هذا ليس مجرد إجراء تداول بسيط، بل يشبه خطة مدروسة تستهدف نقاط الضعف في النظام. تواجه Hyperliquid معضلة: إما أن تشاهد 230 مليون دولار من الأموال تواجه خطر التصفية، أو أن تخالف مبدأ "اللامركزية" وتتخذ إجراءات تدخل طارئة.
وصلت المشاعر السوقية إلى ذروتها في瞬ة، وانضم العديد من مستثمري التجزئة إلى هذه "الحملة". حتى أن بعض الشخصيات المؤثرة في الصناعة دعوا البورصات المركزية الكبيرة للمشاركة. رد أحد التنفيذيين المعروفين في تبادل على اقتراح أعضاء المجتمع بإطلاق JELLYJELLY، مما أدى إلى مزيد من التقلبات في سعر هذه العملة.
في الوقت الذي كان فيه مستثمر التجزئة يعتقدون أن النصر بات قريبًا، اتخذت Hyperliquid إجراءات طارئة. أطلق المنصة تصويتًا طارئًا للمصادقين، لتقرر إزالة رموز JELLYJELLY بالكامل. تم التوصل إلى هذا القرار "بالإجماع" في فترة زمنية قصيرة جدًا. بعد ذلك، أصدرت Hyperliquid بيانًا رسميًا، أعلنت فيه أن لجنة الحوكمة قد تدخلت وأزالت الأصول ذات الصلة، مما أظهر عزم المنصة على "استقرار السوق" وأوقف بشكل قسري هذه العاصفة من الضغط.
اختبار مفهوم اللامركزية
كشفت حادثة Hyperliquid عن التحديات الكبيرة التي تواجهها البورصات اللامركزية في الوقت الحالي. كشفت هذه الحادثة عن ثغرة خطيرة في المنصة: تسمح بفتح مراكز ضخمة على رموز ذات قيمة سوقية صغيرة وقلة من السيولة، حيث لا يمكن للسوق إيجاد ما يكفي من الأطراف المقابلة عند تصفية هذه المراكز. بعبارة أخرى، عمق السوق بعيد جداً عن دعم حجم التداول هذا، وعندما يحدث ضغط قصير، تنهار السيولة على الفور، وتصبح آلية التصفية عديمة الجدوى.
كان من المفترض أن تلعب Hyperliquid دور المنصة المحايدة، لكن في هذه الحادثة، لم تشارك فقط، بل غيرت قواعد اللعبة عندما كانت الأمور غير مواتية. تعرضت ثقة السوق في DEX لضربة شديدة. تم تمرير "الإجماع" في دقيقتين فقط، وعملية تغيير القواعد وإغلاق أزواج التداول من قبل لجنة الإدارة بشكل عشوائي، كانت أسرع حتى من ردود العديد من البورصات المركزية. هذا يثير التساؤل: هل "اللامركزية" التي يُزعم أنها موجودة فعالة فقط عندما يكون السوق مستقرًا، وعندما يخرج عن السيطرة تتحول إلى "عشوائية"؟
إذا كان بإمكان DEX أيضًا "إزالة القوائم بشكل قسري"، فما هي القيمة الحقيقية للامركزية؟ هل البورصة المركزية أكثر موثوقية، أم أن المنصات اللامركزية أكثر جدارة بالثقة؟
تناقض مبدأ اللامركزية والكفاءة
من الناحية السطحية، يبدو أن DEX أكثر أمانًا، لأن أصول المستخدمين تظل دائمًا في أيديهم، دون القلق من استيلاء المؤسسات المركزية. تضمن آلية صانع السوق الآلي (AMM) إمكانية التداول اللامركزي، ولكن عيوبها واضحة أيضًا: نقص السيولة، انزلاق كبير، ووجود خسائر غير دائمة، مما يؤدي إلى تجربة مستخدم غير مثالية. معظم الناس يستخدمون DEX إما للاحتفاظ على المدى الطويل أو للمشاركة في أنشطة الإيصال، وتجربة التداول اليومية ليست مثالية.
مقارنةً بذلك، فإن البورصة المركزية سهلة الاستخدام، عمق السوق كافٍ، والوظائف قوية، سواء كانت تداولات العقود أو تداولات السلع، فإن التجربة سلسة. لكن هذه السهولة تأتي مع مخاطر: بمجرد إيداع الأموال في البورصة، يفقد المستخدم السيطرة المباشرة على الأصول. الأحداث التي حدثت في الماضي مثل اختراق Mt.Gox وانهيار FTX، تجعل الناس مضطرين إلى توخي الحذر من البورصات الأخرى التي قد تواجه مشاكل.
تشكل حادثة Hyperliquid تجسيدًا نموذجيًا لهذه المعضلة: هناك تناقض جوهري بين مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال. إن السعي وراء اللامركزية المطلقة سيؤثر حتماً على كفاءة رأس المال؛ بينما يتطلب السعي نحو أقصى كفاءة لرأس المال غالبًا درجة معينة من السيطرة المركزية.
هذه مأساة أخلاقية مشابهة لمفهوم "مأزق ترام" : هل نتمسك بمبادئ اللامركزية، وقبول المخاطر النظامية المحتملة وفقدان كفاءة رأس المال، أم نضحي جزئيًا باللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختارت Hyperliquid الخيار الثاني، حيث اتخذت إجراءات عاجلة لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر ضخمة، ولكن هذا أيضًا أثار انتقادات شديدة.
من المثير للاهتمام أن العديد من النقاد واجهوا نفس الخيار الصعب في ظروف مماثلة. بعض النقاد اتخذوا تدابير طارئة مماثلة خلال اضطراب السوق في 12 مارس 2020، حيث كان عدم اتخاذ الإجراءات يمكن أن يتسبب في تأثير كارثي على صناعة التشفير بأكملها. هذه الحقيقة تسلط الضوء على العلاقة المعقدة بين المفهوم والواقع.
اتجاهات المستقبل في سوق التشفير
في المستقبل، قد تتجه منصات التبادل اللامركزية نحو "جزء من المركزية + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة"، بدلاً من السعي نحو "لامركزية كاملة + حرية السوق" أو "مركزية كاملة + عمليات غير شفافة + تدخل في أي وقت".
بين الحفاظ على روح ثقافة التشفير وزيادة كفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من DEX إلى إيجاد نقطة توازن، بحيث تحتفظ بقدر كافٍ من الشفافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، وفي نفس الوقت تحمي فعليًا أمان النظام وأصول المستخدمين في أوقات الأزمات. هذه التوازن ليس خيانة للمبدأ، بل استجابة عملية للواقع.
تواجه البورصة المركزية أيضًا ضغوطًا للتحول. في مواجهة مخاوف المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول والمنافسة التي تفرضها DEX، تقوم البورصة المركزية بإجراء تحول استراتيجي يركز على محفظة Web3. سواء كانت بورصات رائدة في الصناعة، أو بورصات قديمة، أو بورصات ناشئة، فإنها جميعًا تحاول من خلال نموذج "البورصة المركزية + محفظة Web3" تحقيق التوازن بين سهولة التداول المركزي وضمان الأمان اللامركزي:
قامت إحدى البورصات المعروفة بتوسيع نطاق أعمالها بنشاط من خلال تطوير خدمات المحفظة، مما ساعدها ليس فقط في توسيع نطاق الأعمال، ولكن أيضًا في تعزيز موقعها كالثانية في السوق.
رغم أن تبادلًا كبيرًا آخر قد اشترى محفظة معروفة في عام 2018، إلا أنه لم يبدأ في إيلاء اهتمام حقيقي لأعمال محفظة Web3 الخاصة به حتى ظهور ضغط تنافسي كبير من سوق DEX.
بعض البورصات القديمة تتبع الاتجاه أيضًا، حيث قامت ببناء محفظتها الخاصة بـ Web3، وأقامت منطقة ابتكار خاصة بها، لجلب العملات الميم الشائعة والمشاريع الناشئة، لتلبية احتياجات المستخدمين في تداول الأصول ذات المخاطر العالية والعوائد المرتفعة.
لقد أطلقت البورصات الناشئة التي تأسست في السنوات الأخيرة بالفعل محفظة ويب 3 الكاملة الوظائف بشكل استباقي، وكانت من الأوائل الذين دمجوا النظام البيئي متعدد السلاسل. لا توفر هذه الترتيبات خيارات إدارة أصول أكثر مرونة للمستثمرين فحسب، بل تجعلها أيضًا تحقق تمايزًا في المنافسة المتزايدة بين البورصات.
هذا التحول ليس فقط استجابة لاحتياجات المستخدمين، بل هو أيضًا تماشي مع منطق تطور الصناعة. من خلال دمج وظائف محفظة Web3، تحتفظ البورصة المركزية بعمق وكفاءة التداول المركزي، بينما توفر للمستخدمين خيار التحكم الذاتي في الأصول - يمكن للمستخدمين تحديد متى يجب وضع الأصول تحت وصاية التبادل للحصول على الراحة، ومتى يجب تحويلها إلى محفظة تحت سيطرتهم لضمان الأمان.
مع نضوج الصناعة، قد نرى المزيد من الحلول "اللامركزية ذات الحدود" و"المركزية الشفافة" تتعايش. في هذه المرحلة الجديدة من التطور المندمج، سيكون المشاركون القادرون على إيجاد أفضل توازن بين الشفافية والأمان والفعالية، هم الذين سيبرزون في المنافسة المتزايدة في السوق.
يجمع بين كفاءة البورصة المركزية وشفافية DEX، ربما يكون هذا هو المرحلة التالية من تطور التداول في العملات المشفرة - ليس صراعاً بين المفاهيم، بل دمج للمزايا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
TokenSherpa
· 08-12 18:19
*تنهد* مثال آخر متوقع لفشل الحكم في التمويل اللامركزي... دعني أوضح ذلك - الأدلة التجريبية تشير بوضوح إلى أنه بدون متطلبات نصاب صحيحة، فإن هذه الحوادث حتمية إحصائياً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketGardener
· 08-12 18:15
انهيار أسطورة شراء الانخفاض لمستثمر التجزئة
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-ccc36bc5
· 08-12 18:11
مستثمر التجزئة مرة أخرى سيتم خداع الناس لتحقيق الربح
اللامركزية陷困境 مركزية寻突破：التشفير交易 المنصة的融合之路
مستثمر التجزئة والحوت: معضلة وتحديات DEX في المستقبل
في عام 2021، خاض مستثمرو التجزئة الأمريكيون ومنظمات البيع المكشوف في وول ستريت معركة شرسة حول أسهم GameStop. الآن، شهدت صناعة العملات المشفرة سيناريو مشابه. في 26 مارس، كاد مستثمر ذو موارد مالية ضخمة أن يتسبب في خسارة تقارب 230 مليون دولار لـ DEX "Hyperliquid".
هذا الحدث ليس مجرد خلل تقني بسيط، بل يعكس التحديات التي تواجهها فكرة اللامركزية، والتسويات بين المثالية والواقع، والصراعات الشديدة في المصالح بين الأطراف في النظام البيئي لتداول العملات المشفرة.
دعونا نسترجع أحداث هذه القضية، ونتساءل من هو الفائز الحقيقي، وما تأثير ذلك على مستقبل الصناعة.
الحوت يهاجم، Hyperliquid في مأزق
ارتفعت عملة JellyJelly بنسبة 429% في غضون ساعة واحدة فقط، مما ضغط بشكل كبير على Hyperliquid. تولت المنصة مركزاً قصيراً لمتداول بعد إغلاقه، وواجهت في مرحلة ما خسارة عائمة تزيد عن 12 مليون دولار.
الوضع حرج: إذا ارتفع سعر JellyJelly مرة أخرى إلى 0.15374، فإن أموال Hyperliquid البالغة 230 مليون دولار ستواجه خطر الانهيار الكامل. مع استمرار تدفق الأموال للخارج، سوف ينخفض سعر تصفية JellyJelly أكثر، مما يخلق حلقة مفرغة.
استفادت هذه الهجمة بدقة من أربعة ثغرات رئيسية في نظام Hyperliquid:
هذا ليس مجرد إجراء تداول بسيط، بل يشبه خطة مدروسة تستهدف نقاط الضعف في النظام. تواجه Hyperliquid معضلة: إما أن تشاهد 230 مليون دولار من الأموال تواجه خطر التصفية، أو أن تخالف مبدأ "اللامركزية" وتتخذ إجراءات تدخل طارئة.
وصلت المشاعر السوقية إلى ذروتها في瞬ة، وانضم العديد من مستثمري التجزئة إلى هذه "الحملة". حتى أن بعض الشخصيات المؤثرة في الصناعة دعوا البورصات المركزية الكبيرة للمشاركة. رد أحد التنفيذيين المعروفين في تبادل على اقتراح أعضاء المجتمع بإطلاق JELLYJELLY، مما أدى إلى مزيد من التقلبات في سعر هذه العملة.
في الوقت الذي كان فيه مستثمر التجزئة يعتقدون أن النصر بات قريبًا، اتخذت Hyperliquid إجراءات طارئة. أطلق المنصة تصويتًا طارئًا للمصادقين، لتقرر إزالة رموز JELLYJELLY بالكامل. تم التوصل إلى هذا القرار "بالإجماع" في فترة زمنية قصيرة جدًا. بعد ذلك، أصدرت Hyperliquid بيانًا رسميًا، أعلنت فيه أن لجنة الحوكمة قد تدخلت وأزالت الأصول ذات الصلة، مما أظهر عزم المنصة على "استقرار السوق" وأوقف بشكل قسري هذه العاصفة من الضغط.
اختبار مفهوم اللامركزية
كشفت حادثة Hyperliquid عن التحديات الكبيرة التي تواجهها البورصات اللامركزية في الوقت الحالي. كشفت هذه الحادثة عن ثغرة خطيرة في المنصة: تسمح بفتح مراكز ضخمة على رموز ذات قيمة سوقية صغيرة وقلة من السيولة، حيث لا يمكن للسوق إيجاد ما يكفي من الأطراف المقابلة عند تصفية هذه المراكز. بعبارة أخرى، عمق السوق بعيد جداً عن دعم حجم التداول هذا، وعندما يحدث ضغط قصير، تنهار السيولة على الفور، وتصبح آلية التصفية عديمة الجدوى.
كان من المفترض أن تلعب Hyperliquid دور المنصة المحايدة، لكن في هذه الحادثة، لم تشارك فقط، بل غيرت قواعد اللعبة عندما كانت الأمور غير مواتية. تعرضت ثقة السوق في DEX لضربة شديدة. تم تمرير "الإجماع" في دقيقتين فقط، وعملية تغيير القواعد وإغلاق أزواج التداول من قبل لجنة الإدارة بشكل عشوائي، كانت أسرع حتى من ردود العديد من البورصات المركزية. هذا يثير التساؤل: هل "اللامركزية" التي يُزعم أنها موجودة فعالة فقط عندما يكون السوق مستقرًا، وعندما يخرج عن السيطرة تتحول إلى "عشوائية"؟
إذا كان بإمكان DEX أيضًا "إزالة القوائم بشكل قسري"، فما هي القيمة الحقيقية للامركزية؟ هل البورصة المركزية أكثر موثوقية، أم أن المنصات اللامركزية أكثر جدارة بالثقة؟
تناقض مبدأ اللامركزية والكفاءة
من الناحية السطحية، يبدو أن DEX أكثر أمانًا، لأن أصول المستخدمين تظل دائمًا في أيديهم، دون القلق من استيلاء المؤسسات المركزية. تضمن آلية صانع السوق الآلي (AMM) إمكانية التداول اللامركزي، ولكن عيوبها واضحة أيضًا: نقص السيولة، انزلاق كبير، ووجود خسائر غير دائمة، مما يؤدي إلى تجربة مستخدم غير مثالية. معظم الناس يستخدمون DEX إما للاحتفاظ على المدى الطويل أو للمشاركة في أنشطة الإيصال، وتجربة التداول اليومية ليست مثالية.
مقارنةً بذلك، فإن البورصة المركزية سهلة الاستخدام، عمق السوق كافٍ، والوظائف قوية، سواء كانت تداولات العقود أو تداولات السلع، فإن التجربة سلسة. لكن هذه السهولة تأتي مع مخاطر: بمجرد إيداع الأموال في البورصة، يفقد المستخدم السيطرة المباشرة على الأصول. الأحداث التي حدثت في الماضي مثل اختراق Mt.Gox وانهيار FTX، تجعل الناس مضطرين إلى توخي الحذر من البورصات الأخرى التي قد تواجه مشاكل.
تشكل حادثة Hyperliquid تجسيدًا نموذجيًا لهذه المعضلة: هناك تناقض جوهري بين مفهوم اللامركزية وكفاءة رأس المال. إن السعي وراء اللامركزية المطلقة سيؤثر حتماً على كفاءة رأس المال؛ بينما يتطلب السعي نحو أقصى كفاءة لرأس المال غالبًا درجة معينة من السيطرة المركزية.
هذه مأساة أخلاقية مشابهة لمفهوم "مأزق ترام" : هل نتمسك بمبادئ اللامركزية، وقبول المخاطر النظامية المحتملة وفقدان كفاءة رأس المال، أم نضحي جزئيًا باللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختارت Hyperliquid الخيار الثاني، حيث اتخذت إجراءات عاجلة لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر ضخمة، ولكن هذا أيضًا أثار انتقادات شديدة.
من المثير للاهتمام أن العديد من النقاد واجهوا نفس الخيار الصعب في ظروف مماثلة. بعض النقاد اتخذوا تدابير طارئة مماثلة خلال اضطراب السوق في 12 مارس 2020، حيث كان عدم اتخاذ الإجراءات يمكن أن يتسبب في تأثير كارثي على صناعة التشفير بأكملها. هذه الحقيقة تسلط الضوء على العلاقة المعقدة بين المفهوم والواقع.
اتجاهات المستقبل في سوق التشفير
في المستقبل، قد تتجه منصات التبادل اللامركزية نحو "جزء من المركزية + قواعد شفافة + تدخل عند الضرورة"، بدلاً من السعي نحو "لامركزية كاملة + حرية السوق" أو "مركزية كاملة + عمليات غير شفافة + تدخل في أي وقت".
بين الحفاظ على روح ثقافة التشفير وزيادة كفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من DEX إلى إيجاد نقطة توازن، بحيث تحتفظ بقدر كافٍ من الشفافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، وفي نفس الوقت تحمي فعليًا أمان النظام وأصول المستخدمين في أوقات الأزمات. هذه التوازن ليس خيانة للمبدأ، بل استجابة عملية للواقع.
تواجه البورصة المركزية أيضًا ضغوطًا للتحول. في مواجهة مخاوف المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول والمنافسة التي تفرضها DEX، تقوم البورصة المركزية بإجراء تحول استراتيجي يركز على محفظة Web3. سواء كانت بورصات رائدة في الصناعة، أو بورصات قديمة، أو بورصات ناشئة، فإنها جميعًا تحاول من خلال نموذج "البورصة المركزية + محفظة Web3" تحقيق التوازن بين سهولة التداول المركزي وضمان الأمان اللامركزي:
هذا التحول ليس فقط استجابة لاحتياجات المستخدمين، بل هو أيضًا تماشي مع منطق تطور الصناعة. من خلال دمج وظائف محفظة Web3، تحتفظ البورصة المركزية بعمق وكفاءة التداول المركزي، بينما توفر للمستخدمين خيار التحكم الذاتي في الأصول - يمكن للمستخدمين تحديد متى يجب وضع الأصول تحت وصاية التبادل للحصول على الراحة، ومتى يجب تحويلها إلى محفظة تحت سيطرتهم لضمان الأمان.
مع نضوج الصناعة، قد نرى المزيد من الحلول "اللامركزية ذات الحدود" و"المركزية الشفافة" تتعايش. في هذه المرحلة الجديدة من التطور المندمج، سيكون المشاركون القادرون على إيجاد أفضل توازن بين الشفافية والأمان والفعالية، هم الذين سيبرزون في المنافسة المتزايدة في السوق.
يجمع بين كفاءة البورصة المركزية وشفافية DEX، ربما يكون هذا هو المرحلة التالية من تطور التداول في العملات المشفرة - ليس صراعاً بين المفاهيم، بل دمج للمزايا.