حركة مختبرات تقع في فضيحة بيع السوق، تكشف عن منطقة رمادية لإصدار العملة
يواجه مشروع Layer 2 blockchain Movement Labs أزمة خطيرة. كانت الترتيبات الخاصة بالسوق تهدف في الأصل إلى تعزيز إدراج عملة MOVE بسلاسة، لكنها تحولت إلى فضيحة بيع أثارت اضطرابات في السوق. وفقًا للوثائق الداخلية، قامت الجهة المسؤولة عن المشروع بتسليم السيطرة على حوالي 66 مليون عملة MOVE إلى وكالة وسيطة غير معروفة، Rentech، دون علم كامل.
تسبب هذا الترتيب مباشرة في مواجهة MOVE لموجة بيع بقيمة 38 مليون دولار في اليوم التالي من إطلاقها، مما أدى إلى انخفاض كبير في سعر العملة، ونتج عنه حظر من قبل البورصات الرئيسية. على الرغم من أن الإدارة الداخلية كانت قد عارضت الاتفاقية ذات الصلة بوضوح، إلا أن الإدارة العليا دفعت للتوقيع عليها، مما أثار تساؤلات خطيرة حول إدارة المشروع، والتدقيق الواجب، وتعارض المصالح.
حالياً، يتم مراجعة العديد من المديرين التنفيذيين والمستشارين القانونيين، حيث تم التشكيك بشكل كامل في هيكل الحوكمة وآلية التعاون في المشروع. تكشف هذه الأزمة عن الثغرات العميقة في تصميم النظام وإدارة المخاطر والقدرة على الامتثال في حركة، مما قد يؤثر سلباً على سمعتها المستقبلية وتطورها البيئي على المدى الطويل.
أثار بروتوكول Rentech الجدل
وفقًا للتحقيق، فإن الاتفاق الذي وقعته مؤسسة Movement مع Rentech قد تم إقراض ما يقرب من نصف عملات MOVE المتداولة لطرف واحد فقط. هذه البنية المركزة بشدة تنحرف بشكل كبير عن مبدأ توزيع اللامركزية الذي تسعى إليه مشاريع التشفير عادة، مما يجعلها عرضة للاستخدام في التلاعب بأسعار العملات أو لتحقيق أرباح أحادية الجانب.
تحتوي الاتفاقية أيضًا على بند مثير للاهتمام: بمجرد أن تتجاوز القيمة الكاملة المخففة لعملة MOVE 50 مليار دولار، يمكن لشركة Rentech البدء في تصفية العملة التي تمتلكها، وتقاسم الأرباح مع مؤسسة الحركة بنسبة 50:50. يشير خبراء الصناعة إلى أن هذا الهيكل يضع في الأساس حافزًا واضحًا "لزيادة الأسعار بشكل مصطنع ثم بيعها لتحقيق مكاسب للمستثمرين الأفراد."
الانقسامات الداخلية وتوزيع المسؤوليات
دارت خلافات واضحة داخل حركة حول بروتوكول Rentech. وقد عارض المستشار القانوني للمؤسسة YK Pek في البداية بشدة هذا البروتوكول، واصفًا إياه بأنه "قد يكون أسوأ بروتوكول رأيته". ومع ذلك، تحت ضغط متعدد الأطراف، وقعت المؤسسة في النهاية على نسخة معدلة من البروتوكول.
تُعتبر Rushi Manche، المؤسس المشارك، شخصية رئيسية في دفع عملية توقيع البروتوكول، وهو الآن قيد التحقيق الداخلي. شخصية مهمة أخرى هي Sam Thapaliya، الذي لم يتولى منصبًا رسميًا، لكنه شارك بعمق كمستشار غير رسمي في الأمور الأساسية، وأصبح تأثيره أيضًا محور مراجعة.
فشل الهيكل الإداري
تسلط هذه الحادثة الضوء على العيوب الخطيرة في هيكل الحوكمة لمشروع Movement. على الرغم من أن المشروع يعتمد على هيكل مزدوج شائع (مؤسسة غير ربحية + شركة تطوير ربحية)، إلا أن هذا التصميم لم يؤدِ وظيفته في تحقيق التوازن المطلوب في الواقع.
الأكثر قلقًا هو أن هناك علامات تشير إلى أنه قبل توقيع الاتفاقية رسميًا من قبل المؤسسة، كان هناك "اتفاق ظل" قد تم تفعيله عبر قنوات غير رسمية. هذا يكشف بشكل أكبر عن وجود عدة "قنوات سلطوية" داخل المشروع، تتجاوز الإجراءات الاعتيادية للموافقة.
التأثيرات اللاحقة وتأملات الصناعة
هذه الحادثة لم تتسبب فقط في صدمة مباشرة لمشروع Movement، بل أيضًا دقت جرس إنذار لصناعة التشفير بأكملها. إنها تكشف كيف يمكن لمشاريع blockchain التي كانت موجهة للجمهور أن تُستغل من قبل عدد قليل من الأشخاص كأداة لتحقيق مكاسب شخصية في بيئة تفتقر إلى التنظيم الفعال والشفافية.
مع تعمق التحقيق، بدأت الصناعة في طرح مزيد من التساؤلات حول شفافية آلية إصدار العملة، وترتيبات السوق، وفعالية هيكل حوكمة المشروع. قد تدفع حالة Movement الصناعة إلى إعادة النظر في نماذج التشغيل المعتمدة بشكل عام، وتوفير دروس للتطور المنظم في المستقبل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
أزمة مختبرات الحركة: الإغراق من قبل صانعي السوق بقيمة 6600万MOVE يثير تساؤلات حول الحوكمة
حركة مختبرات تقع في فضيحة بيع السوق، تكشف عن منطقة رمادية لإصدار العملة
يواجه مشروع Layer 2 blockchain Movement Labs أزمة خطيرة. كانت الترتيبات الخاصة بالسوق تهدف في الأصل إلى تعزيز إدراج عملة MOVE بسلاسة، لكنها تحولت إلى فضيحة بيع أثارت اضطرابات في السوق. وفقًا للوثائق الداخلية، قامت الجهة المسؤولة عن المشروع بتسليم السيطرة على حوالي 66 مليون عملة MOVE إلى وكالة وسيطة غير معروفة، Rentech، دون علم كامل.
تسبب هذا الترتيب مباشرة في مواجهة MOVE لموجة بيع بقيمة 38 مليون دولار في اليوم التالي من إطلاقها، مما أدى إلى انخفاض كبير في سعر العملة، ونتج عنه حظر من قبل البورصات الرئيسية. على الرغم من أن الإدارة الداخلية كانت قد عارضت الاتفاقية ذات الصلة بوضوح، إلا أن الإدارة العليا دفعت للتوقيع عليها، مما أثار تساؤلات خطيرة حول إدارة المشروع، والتدقيق الواجب، وتعارض المصالح.
حالياً، يتم مراجعة العديد من المديرين التنفيذيين والمستشارين القانونيين، حيث تم التشكيك بشكل كامل في هيكل الحوكمة وآلية التعاون في المشروع. تكشف هذه الأزمة عن الثغرات العميقة في تصميم النظام وإدارة المخاطر والقدرة على الامتثال في حركة، مما قد يؤثر سلباً على سمعتها المستقبلية وتطورها البيئي على المدى الطويل.
أثار بروتوكول Rentech الجدل
وفقًا للتحقيق، فإن الاتفاق الذي وقعته مؤسسة Movement مع Rentech قد تم إقراض ما يقرب من نصف عملات MOVE المتداولة لطرف واحد فقط. هذه البنية المركزة بشدة تنحرف بشكل كبير عن مبدأ توزيع اللامركزية الذي تسعى إليه مشاريع التشفير عادة، مما يجعلها عرضة للاستخدام في التلاعب بأسعار العملات أو لتحقيق أرباح أحادية الجانب.
تحتوي الاتفاقية أيضًا على بند مثير للاهتمام: بمجرد أن تتجاوز القيمة الكاملة المخففة لعملة MOVE 50 مليار دولار، يمكن لشركة Rentech البدء في تصفية العملة التي تمتلكها، وتقاسم الأرباح مع مؤسسة الحركة بنسبة 50:50. يشير خبراء الصناعة إلى أن هذا الهيكل يضع في الأساس حافزًا واضحًا "لزيادة الأسعار بشكل مصطنع ثم بيعها لتحقيق مكاسب للمستثمرين الأفراد."
الانقسامات الداخلية وتوزيع المسؤوليات
دارت خلافات واضحة داخل حركة حول بروتوكول Rentech. وقد عارض المستشار القانوني للمؤسسة YK Pek في البداية بشدة هذا البروتوكول، واصفًا إياه بأنه "قد يكون أسوأ بروتوكول رأيته". ومع ذلك، تحت ضغط متعدد الأطراف، وقعت المؤسسة في النهاية على نسخة معدلة من البروتوكول.
تُعتبر Rushi Manche، المؤسس المشارك، شخصية رئيسية في دفع عملية توقيع البروتوكول، وهو الآن قيد التحقيق الداخلي. شخصية مهمة أخرى هي Sam Thapaliya، الذي لم يتولى منصبًا رسميًا، لكنه شارك بعمق كمستشار غير رسمي في الأمور الأساسية، وأصبح تأثيره أيضًا محور مراجعة.
فشل الهيكل الإداري
تسلط هذه الحادثة الضوء على العيوب الخطيرة في هيكل الحوكمة لمشروع Movement. على الرغم من أن المشروع يعتمد على هيكل مزدوج شائع (مؤسسة غير ربحية + شركة تطوير ربحية)، إلا أن هذا التصميم لم يؤدِ وظيفته في تحقيق التوازن المطلوب في الواقع.
الأكثر قلقًا هو أن هناك علامات تشير إلى أنه قبل توقيع الاتفاقية رسميًا من قبل المؤسسة، كان هناك "اتفاق ظل" قد تم تفعيله عبر قنوات غير رسمية. هذا يكشف بشكل أكبر عن وجود عدة "قنوات سلطوية" داخل المشروع، تتجاوز الإجراءات الاعتيادية للموافقة.
التأثيرات اللاحقة وتأملات الصناعة
هذه الحادثة لم تتسبب فقط في صدمة مباشرة لمشروع Movement، بل أيضًا دقت جرس إنذار لصناعة التشفير بأكملها. إنها تكشف كيف يمكن لمشاريع blockchain التي كانت موجهة للجمهور أن تُستغل من قبل عدد قليل من الأشخاص كأداة لتحقيق مكاسب شخصية في بيئة تفتقر إلى التنظيم الفعال والشفافية.
مع تعمق التحقيق، بدأت الصناعة في طرح مزيد من التساؤلات حول شفافية آلية إصدار العملة، وترتيبات السوق، وفعالية هيكل حوكمة المشروع. قد تدفع حالة Movement الصناعة إلى إعادة النظر في نماذج التشغيل المعتمدة بشكل عام، وتوفير دروس للتطور المنظم في المستقبل.
! تحقيق CoinDesk: فضيحة إغراق صانع سوق الحركة ، والعقود السرية ، ومستشاري الظل والوسطاء المخفيين