مؤخراً، أثار قضية جنائية تتعلق بإصدار العملات الافتراضية الكثير من الاهتمام. تتعلق هذه القضية بطلاب جامعيين من جيل الألفية الذين أصدروا عملات meme على سلسلة عامة معينة، وتم إدانتهم بتهمة الاحتيال. على الرغم من أن مثل هذه القضايا ليست نادرة، إلا أنها أثارت نقاشاً حول ما إذا كان إصدار عملات meme يشكل جريمة. ستتناول هذه المقالة هذه القضية لاستكشاف المخاطر القانونية المحتملة المرتبطة بإصدار عملات meme.
ملخص القضية
المتهم الرئيسي في القضية هو طالب جامعي يُدعى يانغ، وُلِد في عام 2000. في مايو 2022، أصدر يانغ عملة meme تُدعى BFF على إحدى الشبكات العامة، وأنشأ لها حوض سيولة. أثناء إضافة السيولة، قام متداول آخر يُدعى لو بتبادل 50,000 عملة BSC-USD لشراء كمية كبيرة من عملات BFF. بعد 24 ثانية فقط، سحب يانغ السيولة، مما أدى إلى انخفاض كبير في قيمة عملات BFF. ثم قام لو بالإبلاغ للشرطة، مدعيًا أنه تعرض لعملية احتيال بقيمة تزيد عن 300,000 يوان.
نقاط النزاع القانونية
المفتاح في هذه القضية هو ما إذا كانت تصرفات يانغ تشكل جريمة الاحتيال. تشمل عناصر تكوين جريمة الاحتيال:
يكون لدى الفاعل نية الاستيلاء غير المشروع على ممتلكات الآخرين
تم تنفيذ سلوك "تزييف الحقائق" أو "إخفاء الحقيقة"
تعرض الضحية بسبب ذلك لسوء فهم وواجه خسارة في الممتلكات
ترى النيابة العامة أن تصرف يانغ في إصدار عملة مشفرة مزيفة وسحب الأموال بسرعة يتوافق مع عناصر جريمة الاحتيال. ومع ذلك، فإن هذه الرؤية مثيرة للجدل.
وجهة نظر أخرى
هناك آراء ترى أن هذه القضية لا تشكل جريمة الاحتيال، والأسباب كما يلي:
قد لا يكون الضحية قد وقع في تصور خاطئ. من سجلات التداول، يبدو أن لو قد أكمل عملية الشراء في نفس الثانية التي أضاف فيها يانغ السيولة، ومن المحتمل أن تكون هذه السرعة في التنفيذ قد تحققت من خلال برنامج تداول آلي.
تظهر سجلات تداول لور أنه لديه خبرة واسعة في الاستثمار في عملات meme ، وأن عملياته احترافية للغاية، مما قد يشير إلى أنه "تاجر" محترف أو "قناص" في عالم العملات.
إذا كان لو شخص ما يستخدم برنامجًا لإجراء معاملات آلية، فإن تصرفاته في الممتلكات ليست مبنية على فهم خاطئ لأفعال شخص آخر.
الخاتمة
على الرغم من أن تصرفات يانغ قد لا تشكل جريمة الاحتيال في هذه القضية، إلا أن إصدار عملات meme لا يزال سلوكًا عالي المخاطر. قد ينطوي ذلك على جرائم تتعلق بالتشغيل غير القانوني، وجمع الأموال بشكل غير قانوني، وكذلك الجرائم المتعلقة بالمقامرة. خاصة في ظل البيئة التنظيمية الحالية، حتى عند إصدار العملات المشفرة في الخارج، طالما أن جهة المشروع داخل البلاد، فقد يشكل ذلك جريمة جمع الودائع من الجمهور بشكل غير قانوني.
بالنسبة للمشاركين في مجال العملات المشفرة، من الضروري فهم المخاطر القانونية ذات الصلة والتصرف بحذر. في الوقت نفسه، تعكس هذه الحالة أيضًا أنه في مجال العملات المشفرة الذي يتطور بسرعة، قد تحتاج الأطر القانونية الحالية إلى تحسينها بشكل أكبر لمواجهة التحديات التي تطرحها الأنشطة المالية الجديدة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SybilSlayer
· 08-05 18:59
يموت من الضحك لقد انتظر 24 ثانية فقط
شاهد النسخة الأصليةرد0
SatoshiChallenger
· 08-03 23:31
24 ثانية لرفع الحوض، الكفاءة في الواقع أعلى بكثير من تلك الموجة في عام 2016، بل إنها أكثر غرابة.
ال风险 القانونية لإصدار عملات meme: تفكير مستوحى من حالة الطلاب من مواليد 2000
مخاطر القانونية لعملات meme: من قضية مثيرة للجدل
مؤخراً، أثار قضية جنائية تتعلق بإصدار العملات الافتراضية الكثير من الاهتمام. تتعلق هذه القضية بطلاب جامعيين من جيل الألفية الذين أصدروا عملات meme على سلسلة عامة معينة، وتم إدانتهم بتهمة الاحتيال. على الرغم من أن مثل هذه القضايا ليست نادرة، إلا أنها أثارت نقاشاً حول ما إذا كان إصدار عملات meme يشكل جريمة. ستتناول هذه المقالة هذه القضية لاستكشاف المخاطر القانونية المحتملة المرتبطة بإصدار عملات meme.
ملخص القضية
المتهم الرئيسي في القضية هو طالب جامعي يُدعى يانغ، وُلِد في عام 2000. في مايو 2022، أصدر يانغ عملة meme تُدعى BFF على إحدى الشبكات العامة، وأنشأ لها حوض سيولة. أثناء إضافة السيولة، قام متداول آخر يُدعى لو بتبادل 50,000 عملة BSC-USD لشراء كمية كبيرة من عملات BFF. بعد 24 ثانية فقط، سحب يانغ السيولة، مما أدى إلى انخفاض كبير في قيمة عملات BFF. ثم قام لو بالإبلاغ للشرطة، مدعيًا أنه تعرض لعملية احتيال بقيمة تزيد عن 300,000 يوان.
نقاط النزاع القانونية
المفتاح في هذه القضية هو ما إذا كانت تصرفات يانغ تشكل جريمة الاحتيال. تشمل عناصر تكوين جريمة الاحتيال:
ترى النيابة العامة أن تصرف يانغ في إصدار عملة مشفرة مزيفة وسحب الأموال بسرعة يتوافق مع عناصر جريمة الاحتيال. ومع ذلك، فإن هذه الرؤية مثيرة للجدل.
وجهة نظر أخرى
هناك آراء ترى أن هذه القضية لا تشكل جريمة الاحتيال، والأسباب كما يلي:
قد لا يكون الضحية قد وقع في تصور خاطئ. من سجلات التداول، يبدو أن لو قد أكمل عملية الشراء في نفس الثانية التي أضاف فيها يانغ السيولة، ومن المحتمل أن تكون هذه السرعة في التنفيذ قد تحققت من خلال برنامج تداول آلي.
تظهر سجلات تداول لور أنه لديه خبرة واسعة في الاستثمار في عملات meme ، وأن عملياته احترافية للغاية، مما قد يشير إلى أنه "تاجر" محترف أو "قناص" في عالم العملات.
إذا كان لو شخص ما يستخدم برنامجًا لإجراء معاملات آلية، فإن تصرفاته في الممتلكات ليست مبنية على فهم خاطئ لأفعال شخص آخر.
الخاتمة
على الرغم من أن تصرفات يانغ قد لا تشكل جريمة الاحتيال في هذه القضية، إلا أن إصدار عملات meme لا يزال سلوكًا عالي المخاطر. قد ينطوي ذلك على جرائم تتعلق بالتشغيل غير القانوني، وجمع الأموال بشكل غير قانوني، وكذلك الجرائم المتعلقة بالمقامرة. خاصة في ظل البيئة التنظيمية الحالية، حتى عند إصدار العملات المشفرة في الخارج، طالما أن جهة المشروع داخل البلاد، فقد يشكل ذلك جريمة جمع الودائع من الجمهور بشكل غير قانوني.
بالنسبة للمشاركين في مجال العملات المشفرة، من الضروري فهم المخاطر القانونية ذات الصلة والتصرف بحذر. في الوقت نفسه، تعكس هذه الحالة أيضًا أنه في مجال العملات المشفرة الذي يتطور بسرعة، قد تحتاج الأطر القانونية الحالية إلى تحسينها بشكل أكبر لمواجهة التحديات التي تطرحها الأنشطة المالية الجديدة.