إثيريوم وسولانا: اتجاهان تطوريان مختلفان في سباق Layer-1 لعام 2025

غالبًا ما تتجاهل المناقشة حول “إثيريوم أو Solana أيهما أفضل” الفروق العميقة في الهندسة المعمارية التي اتبعتها هاتان الشبكتان حتى عام 2025. لقد تطور إثيريوم ليصبح طبقة تسوية مخصصة لمجمعات rollup المتعددة، في حين أن Solana تسرع في طريقها الأحادي، مع التركيز على أقصى قدر من القدرة على المعالجة.

إثيريوم منذ فترة طويلة قد تركت سباق “سلسلة واحدة شاملة”، وحددت طبقتها الأساسية كبنية تحتية لمعالجة المدفوعات، في حين أن تنفيذ المعاملات يحدث على layer-2 rollup — حيث يتم نشر الحالة النهائية على الشبكة الرئيسية.

على العكس من ذلك، تسير Solana في الاتجاه المعاكس، حيث تبني دفتر أستاذ موحد مع فتحة أقل من ثانية و proof-of-history (PoH) لترتيب المعاملات في نفس السلسلة العالمية.

على الرغم من أن كلاهما يوفر تجربة “الإرسال هو كل شيء” للمستخدمين، إلا أن نموذج الأمان والخصوصية في المعاملة يختلفان بشكل ملحوظ. السؤال المطروح في عام 2026 لم يعد “أي سلسلة أسرع”، بل “أي سلسلة أكثر كفاءة في الواقع” - أي سلسلة توفر احتكاكًا أقل وتكاليف أقل وتناسب أكثر مع متطلبات التطبيق الذي يرغب المطور في إنشائه.

سرعة الكتلة الواحدة أو حساب الوحدة النهائية

سولانا توحد العملية بالكامل - من التأكيد إلى الحساب النهائي من الناحية الاقتصادية - في 400 مللي ثانية فقط، إذا كانت الشبكة تعمل بسلاسة.

تقوم أجهزة التحقق بالتصويت باستخدام ساعة PoH، وتحديد الوقت قبل الوصول إلى الإجماع، مما يسمح للشبكة بالمعالجة عبر خط الأنابيب دون الحاجة إلى انتظار الحلقة البيزنطية التقليدية.

يلاحظ المستخدمون عادةً أن المعاملات يتم تأكيدها بعد نصف ثانية فقط، بينما يتم الوصول إلى النتيجة النهائية بعد حوالي 12 ثانية.

جاكوب بوفشيتش، المؤسس المشارك لشركة تمبورال، قال:

“بالنسبة لمعظم المستخدمين، تُعتبر المعاملة مؤكدّة عندما يصوت ثلثا المدققين - في أقل من نصف ثانية.”

تفصل Ethereum هذه الخطوات تماما. تعالج القيمة المحتسبة مثل Arbitrum (250ms لكل block) أو Optimism (2 ثوان لكل block) المعاملات خارج السلسلة. يتمتع المستخدم ب “نهائية ناعمة” بمجرد قبول جهاز التسلسل للمعاملة ، ولكن النهاية الاقتصادية تأتي فقط عندما ترسل القيمة المحتسبة حالة الجذر إلى L1 وينتهي وقت النزاع.

• Optimistic rollup: يحتاج إلى 7 أيام لفترة الاعتراض قبل السحب إلى الشبكة الرئيسية.
• ZK rollup: سحب أسرع، فقط 15 دقيقة إلى عدة ساعات بفضل إثباتات الصلاحية (validity proofs).

يعتقد ويليام باپر، أحد مؤسسي سنديكيت، أن هذا التأخير “يؤثر أقل مما نتخيل”:

“تقبل معظم الجسور الفورية العمل بناءً على حالة غير مكتملة من rollup. بالنسبة للتطبيقات التي تتفاعل قليلاً مع L1، فإن سرعة L2 سريعة بما فيه الكفاية، بينما التطبيقات التي تحتاج إلى تسوية بشكل متكرر يجب أن تتنازل عن الوقت الذي لا تواجهه Solana.”

تجربة عملية: الرسوم، الازدحام والمخاطر

سولانا لديها رسوم أساسية ثابتة قدرها 5,000 لمبرت (~0.0001 دولار ) لكل توقيع، بالإضافة إلى رسوم أولوية للمزايدة على المواقع في أوقات الازدحام.

نظام QoS حسب وزن الـ stake يساعد في معالجة المعاملات من المدققين الكبار بشكل أسرع، بينما يمنع سوق الرسوم المحلية من تعطل الشبكة بأكملها بواسطة حساب ساخن.

تقريبًا جميع المعاملات الفردية لها رسوم أقل من سنت واحد. عندما تحدث الأخطاء، فإنها تكون شاملة — على سبيل المثال، انقطاع الخدمة لمدة 4 ساعات و46 دقيقة في 6/2/2024 بسبب خطأ في البرنامج أجبر المدققين على إعادة التشغيل.

تتذبذب الرسوم على L2 من إثيريوم وفقًا لسوق blob، ولكن بعد ترقية Dencun (/2024) و Pectra (/2025)، انخفضت تكلفة “الإرسال” المتوسطة على rollups الكبيرة إلى بضع سنتات فقط.

تشمل المخاطر أيضا طابع محلي: عندما يتوقف sequencer ل rollup عن العمل، يتأثر فقط هذا rollup، وليس الشبكة بأكملها إثيريوم.

توضح الحوادث مثل Base (9/2023) أو Optimism، Starknet (2024–25) هذا الخطر.

نافذة سحب الأموال وواقع سحب رأس المال

توجد فترة 7 أيام لـ Optimistic rollup لضمان أن يكون لدى المدققين الوقت لإرسال أدلة الغش.

غالبًا ما تقوم الجسور الطرف الثالث بـ “توفير السيولة مسبقًا” للسماح للمستخدمين بالسحب على الفور ( مقابل رسوم بسيطة ).

لا تحتاج ZK rollup إلى هذه المرحلة بفضل إثبات الصحة.

لا يوجد مفهوم “السحب” في Solana، حيث يتم تسجيل جميع المعاملات مباشرة على L1. لذلك، تتزامن النهائية والسحب، حيث تكتمل بعد حوالي 12 ثانية. هذه العملية أبسط، لكنها تعني أيضًا أن المخاطر تتركز بالكامل على برنامج validator وشبكة Solana.

المنافسة: Firedancer واتجاه الوحدة

نقطة انطلاق سولانا تكمن في Firedancer، العميل المستقل الذي طورته Jump Crypto، بمعدل تدفق يتجاوز العميل الحالي (Agave). قال بوفشيك إن نظام سولانا البيئي قد تغير:

“الفرق الأساسي هو ثقافة التطوير - في الوقت الحالي، انتقل الفريق الأساسي إلى التركيز على الأمان والموثوقية.”

Firedancer يساعد في تنويع العملاء، وتقليل مخاطر التركيز، ويسعى لتحقيق تأخير أقل من 150 مللي ثانية.

إثيريوم سيقوم بإعداد ثلاث ترقيات:

• بكترا (5/2025): زيادة سعة blob.
• Fusaka (Q4/2025): نشر PeerDAS – يسمح للعقدة بالتحقق من البيانات دون الحاجة إلى تحميل الكتلة بالكامل.
• Glamsterdam (2026): إدخال PBS وقائمة الشمول في البروتوكول، وزيادة القدرة على مقاومة الرقابة.

بيان بابير:

“تقليل تكاليف تخزين البيانات هو أكبر تقدم – لأنه يجعل كل معاملة على رول أب أرخص.”

أين يجب البناء؟

• تطبيق تداول عالي التردد، صانع السوق: Solana تتفوق بفضل انخفاض الكمون للغاية وجودة الخدمة وفقًا للستيك.
• ألعاب، وسائل التواصل الاجتماعي على السلسلة: L2 مثل Arbitrum أو Optimism أكثر ملاءمة، تكلفة تنافسية، شعور “فوري”.
• DeFi والدفع: يعتمد على تكرار التفاعل مع L1. إذا كان قليلًا، فإن L2 يكفي تمامًا؛ إذا كانت الحاجة إلى التكوين الكامل للشبكة، فإن Solana أسهل.

تقرير بوفسيت:

“أكبر قوة في سولانا ليست فقط الرسوم المنخفضة أو السرعة، ولكن بساطة الحالة العالمية — لا داعي للقلق بشأن الجسور أو البيانات المجزأة.”

الاستنتاج

في عام 2026، السؤال ليس “أي أسرع، Solana أم إثيريوم”، بل هو أي نموذج هو الأنسب لنوع التطبيق الذي يرغب المطور في نشره.

تقوم Solana بالاستثمار في دمج التنفيذ - الدفع - النهائية في شريحة زمنية تبلغ 400 مللي ثانية، بينما تتبع إثيريوم نهج التصنيف، بحيث يتم تحسين كل طبقة بشكل منفصل - L1 للأمان، و L2 للسرعة.

المستخدمون مهتمون بثلاثة عوامل رئيسية: وقت التأكيد، التكلفة، والموثوقية.

كلا النظامين البيئيين يعملان على تحسين جوانب مختلفة من هذه المعادلة - وستظهر التحديثات في عام 2026 ما إذا كانت سرعة الكتلة الفردية أو النطاق المودولاري الجديد هو الطريق نحو المستقبل.

ثạch سان