تفنيد أسطورة كفاءة الأسواق

هناك فرق عميق بين الفهم النظري والفهم العملي — مثل قراءة كتاب في الفيزياء ومشاهدة "مايث باسترز" وهم يفجرون سخان مياه.

يوضح لك الكتاب أن تسخين الماء في نظام مغلق يؤدي إلى تراكم ضغط هيدروليكي مع محاولة الماء التمدد.

تقرأ الكلمات وتفهم نظرية تغيير الطور في الفيزياء.

أما "مايث باسترز" فيعرض كيف يمكن أن يحول الضغط سخان المياه إلى صاروخ يحلق لمسافة 500 قدم في السماء.

وعندما تشاهد الفيديو على YouTube تدرك فعليًا خطورة انفجار البخار الكارثي.

فالعرض أحيانًا أكثر تأثيرًا من الشرح.

في الأسبوع الماضي، قدم لنا Brian Armstrong تجربة واقعية لنظرية الانعكاسية لـ George Soros في تجربة حقيقية تستحق إعجاب "مايث باسترز".

فبعد تلقيه أسئلة من المحللين في مكالمة أرباح منصة "Coinbase"، قام Armstrong بقراءة كل الكلمات المتبقية التي كان يتوقعها المشاركون في سوق التوقعات أن يذكرها.

قال في نهاية المكالمة: "كنت أتابع سوق التوقعات بشأن ما ستقوله Coinbase في مكالمة الأرباح التالية، وأود فقط أن أضيف الكلمات Bitcoin، Ethereum، blockchain، staking، و Web3."

وقد لاقى ذلك ردود فعل متباينة، حيث اعتبره البعض حركة فكاهية ووصفه آخرون بأنه تلاعب في السوق.

وأعتقد أنه ليس أيًا منهما.

بل أراه تجسيدًا حيًا لعمل معظم الأسواق المالية، كما يوضح George Soros في نظريته التي ترى أن أسعار السوق تؤثر في قيمة الأصول التي يُفترض أنها تحددها.

Soros، الذي كان يطمح أن يكون فيلسوفًا قبل أن يصبح مدير صندوق تحوط ملياردير، يرجع نجاحه إلى اكتشاف خلل في نظرية كفاءة الأسواق: "أسعار السوق دائمًا تشوه المقومات الأساسية."

فبدل أن تعكس الأسواق المالية المقومات الأساسية بشكل سلبي كما يعتقد الشائع، فإنها فعليًا تشكل الواقع الذي يُفترض أن تقيسه.

يستشهد Soros بجنون التكتلات في الستينيات كمثال: كان المستثمرون يعتقدون أن هذه الشركات تخلق قيمة بشراء شركات أصغر وأرخص، فارتفعت أسعار أسهمها — ما أتاح لها استخدام قيمة الأسهم المرتفعة في شراء شركات أصغر وأرخص.

وهكذا نشأت حلقة تغذية مرتدة "دائمة ودائرية" حيث أثر تفكير المشاركين في الأحداث التي يراهنون عليها، وهذه الأحداث أثرت في تفكيرهم.

اليوم، ربما سيشير Soros لمثال شركات الخزانة للأصول الرقمية مثل "Strategy"، التي يروج لها Michael Saylor للمستثمرين بمنطق دائري: يجب تقييم أسهم "Strategy" بمضاعف من صافي قيمة الأصول لأن التداول بهذا المضاعف يجعل الأسهم أكثر قيمة.

وفي عام 2009، استخدم Soros نظريته في الانعكاسية ليؤكد أن السبب الجذري للأزمة المالية الكبرى كان سوء فهم أساسي بأن "قيمة الرهن العقاري مستقلة عن توفر الائتمان."

وكان الاعتقاد السائد أن البنوك بالغت فقط في تقييم العقارات التي تضمن القروض، بينما دفع المستثمرون أسعارًا زائدة للمشتقات المدعومة بتلك القروض.

وهكذا تجري الأمور أحيانًا — مجرد تسعير خاطئ للأصول.

لكن Soros يرى أن حجم الأزمة المالية في 2008 لا يمكن تفسيره إلا بحلقة تغذية مرتدة. المستثمرون دفعوا أكثر مقابل الائتمان، فارتفعت قيمة الضمانات: "عندما يصبح الائتمان أرخص وأسهل، يزداد النشاط وترتفع قيم العقارات."

وارتفاع قيم العقارات دفع المستثمرين للمبالغة أكثر في دفع ثمن الائتمان.

نظريًا، يجب أن تعكس أسعار مشتقات الدين المضمونة (CDOs) قيم العقارات، لكن فعليًا ساهمت في تكوينها.

هذا هو التفسير المدرسي لنظرية Soros في الانعكاسية المالية.

أما Armstrong فلم يكتفِ بالشرح، بل جسدها كما يفعل "مايث باسترز".

عندما قال الكلمات التي راهن الناس أنه سيقولها، أثبت أن آراء المشاركين (سوق التوقعات) يمكن أن تشكل النتيجة مباشرة (ما قاله) — وهذا بالضبط ما قصده Soros عندما قال إن أسعار السوق تشوه المقومات الأساسية.

وهذا درس مهم الآن، إذ أن فقاعة الذكاء الاصطناعي العام (AGI) الحالية هي تجربة Armstrong بحجم عدة تريليونات دولار: يعتقد الناس أن الذكاء الاصطناعي العام (AGI) سيحدث، فيستثمرون في OpenAI و Nvidia ومراكز البيانات، مما يجعل حدوث الذكاء الاصطناعي العام (AGI) أكثر احتمالًا، وبالتالي يستثمر المزيد في OpenAI...

وهذا يجسد المعنى الكامل لتعليق Soros بشأن الفقاعات: يندفع للشراء لأن الشراء يرفع الأسعار، والأسعار المرتفعة تعزز المقومات الأساسية — ما يجذب المزيد من المشترين.

لكن Soros يحذر المستثمرين من الإيمان بالنبوءات الذاتية التحقيق، لأنه في حالة الفقاعة القصوى، يدفع المستثمرون الأسعار للارتفاع أسرع مما يمكن للأسعار أن تعزز المقومات الأساسية.

وكتب Soros، مستحضرًا الأزمة المالية الكبرى: "عملية التغذية المرتدة الإيجابية التي تستكمل دورتها تكون في البداية معززة ذاتيًا، لكنها تصل في النهاية إلى نقطة ذروة أو انعكاس، ثم تصبح معززة ذاتيًا بالاتجاه المعاكس."

بعبارة أخرى، "الأشجار لا تنمو إلى السماء"، والفقاعات لا تستمر إلى الأبد.

وللأسف، لا توجد تجربة واقعية بأسلوب "مايث باسترز" لإثبات ذلك.

لكننا نعلم على الأقل أن أسعار السوق يمكن أن تجعل الأشياء تحدث، مثل كلمات في نص مكالمة أرباح.

فلماذا لا يحدث ذلك مع الذكاء الاصطناعي العام (AGI) أيضًا؟

تنويه:

1. تمت إعادة نشر هذا المقال من [Breakdown]. جميع الحقوق محفوظة للمؤلف الأصلي [Byron Gilliam]. إذا كان لديك أي اعتراض على إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn وسيتم التعامل مع الأمر بسرعة.
2. إخلاء مسؤولية: الآراء والمعلومات الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي الكاتب فقط ولا تمثل نصيحة استثمارية بأي شكل.
3. تمت ترجمة هذا المقال للغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يتم ذكر خلاف ذلك، يحظر نسخ أو توزيع أو اقتباس المقالات المترجمة.